前言
基于Internet SCSI协议的存储区域网络（SAN）的早期用户们称，到目前为止，他们更看重成本节约，而不是性能。对于支持中档系统应用而言，iSCSI是个可行的方案。
如果用户使用iSCSI就不必为雇用光纤通道专业人员或购买光纤通道交换机、主机总线适配器和线缆支付昂贵的费用了。有了IP SAN，还能利用现有的以太网对服务器进行备份。例如，微软公司已经发布了软件驱动程序，支持基于iSCSI的Windows系统备份。
正因为多方的支持，使用iSCSI协议的存储区域网络正在获得越来越多企业用户的承认，并被作为光纤通道SAN的补充，甚至是完全替代技术。支持新iSCSI协议的产品可在现有IP网络上发送SCSI命令和传输块数据，允许管理员把存储网络迁移到已有的以太网局域网基础设施上或新的以太网子网上，而不必建立和维护一个单独的光纤通道网络。对于支持中档系统应用以及部门级或远程办公室而言，如果采用千兆以太网交换机和高性能处理器，iSCSI将是一个可行方案。
正如很多使用基于iSCSI的SAN的早期用户们所说，在他们决定是否采用iSCSI时，成本是主要因素，光纤通道主机总线适配器的平均费用是IP网络适配器的两倍
无心插柳柳成阴
作为IP SAN的早期使用者之一，美国1-800 Contacts公司目前正在使用直接连接存储（DAS）对5台运行SQL Server数据库的HP双处理器ProLiant服务器进行备份，但系统每6个月就会超过容量极限，而且每次在存储升级时所执行的数据迁移都花费不菲。
最初它们决定购买光纤通道SAN，因为它已经有一些ProLiant服务器，所以其数据库管理员首先测试了HP公司基于光纤通道的Enterprise Virtual Array，把一台服务器和数据库的一份拷贝送到了HP的测试实验室，但结果甚至达不到采用直接连接存储时的性能。当然并不能就此得出是HP的产品存在问题的结论，因为他们后来采用EMC的产品进行了相同的测试，也得到了同样的结果。
他们也曾经考虑利用网络附加存储（NAS）来代替SAN，但这个方案同样不能提供足够的性能。不过与SAN不同的是，NAS设备通过一个中间服务器文件系统路由数据并以文件形式传输数据，没有采用更有效率的块数据传输。在这种情况下看，如果恢复大于30GB的数据库，就会有明显的性能下降。
最终他们决定采用IP SAN，包括一个Network Appliance（NetApp）公司的光纤架构存储（FAS）阵列和一个NearStore近线存储设备。在测试传统的NAS设备时，他们得到了最大45MB/s的吞吐量，而采用iSCSI之后，他们得到了110MB/s的最大吞吐量。而且他们能从IP SAN得到16TB的容量，而在他们能够负担得起的光纤通道SAN中仅能得到3TB到5TB的容量。
其数据库管理员表示，最初选择iSCSI的理由是它可以避免花费5万美元去购买一台光纤通道交换机，从而能够利用与千兆以太网相关的基础设施。让他们没有料到的是，iSCSI的性能完全能够满足他们的需求，甚至有些方面比其他技术更有效。更何况相对光纤通道而言，IP SAN的维护也更加容易，从中心位置进行管理的时间减少了一半，这使得用户可以把注意力集中在数据库而不是硬件上。
1-800 Contacts公司的IP SAN由下列设备组成：一台Cisco Catalyst 4500千兆以太网交换机、Intel公司的Pro/1000 T IP Storage Adapter（一种千兆以太网装置）和NetApp的FAS940。FAS940是一个在内部支持光纤通道磁盘但外部呈现的是千兆以太网和iSCSI网络接口的存储系统。
不过该IP SAN的吞吐量虽然已经足够，但Intel主机适配卡产生的错误会导致服务器不能映射目标存储设备，他们正在考虑采用微软的iSCSI驱动程序和标准的Intel千兆以太网适配器。
引用地址：
