将SAN作为补充
完全利用基于iSCSI的IP SAN的用户毕竟属于少数，有不少用户是因为希望在自己现有系统的基础上进行系统整合而选择了iSCSI。
美国公众广播业务公司（PBS）使用基于IBM存储服务器的光纤通道SAN已经有3年时间了，他们所有关键任务服务器都连接到SAN，并把该SAN系统用做高速备份网络。但与此同时，用户开发工作的大约100台刀片服务器仍然采用直接连接存储设备，因为他们觉得这些服务器采用另外的光纤通道交换机和主机总线适配卡费用太高。
大约一年前，他们估计每台光纤通道交换机大约价值2.5万美元，而每台服务器所需的光纤通道网络适配卡大约1000美元。所以采用iSCSI设备的IP SAN看起来是连接这些“处于困境中的”服务器的理想方法，而且IP网络有很多多余的带宽。PBS公司表示，“在高峰时间这些带宽都能用到，但在非高峰时间有很多剩余。”它的电视网络通过卫星向177个成员台站发送视频信息流。
他们曾经考虑过Cisco带有iSCSI刀片的MDS 9216交换机，但最后还是选择了Stonefly Networks公司的i2000 Storage Concentrator路由器，因为它具有整合多个存储阵列容量的能力，并能在传输过程中动态地进行准备。当然价格也是考虑因素之一。
对iSCSI网络进行加载测试的时间大概是3个月，值得一提的是，其中采用了Iometer这个用于测量单个和群集存储子系统网络信息流量的开放源码工具。同时他们选择了微软公司的iSCSI启动器，但是因为他们听说处理TCP／IP和iSCSI协议能耗尽服务器CPU周期数的90%，因此他们测试比较了标准网络适配器和采用特殊TCP／IP卸载引擎（ToE）的适配器。这些ToE来自Alacritech公司和Intel公司。
根据他们的测试，把TCP/IP的处理负担从主机卸载到适配器板载处理器上的ToE适配器工作起来完美无缺。但更昂贵的ToE设备是不必要的，因为他们的低档服务器从未向IP网络发送过超过14MB/s的信息流量。他们还提醒，如果你有一个Xeon处理器，而且性能瓶颈不是在CPU上，基本上就不需要ToE卡，因为没有太多的应用需要很大的信息流量，事实上可以通过iSCSI适配卡向外发送50MB/s的信息流量，这样的流量已经足够。
IP SAN满足用户需求底线
还有一些用户转而使用iSCSI是因为发现维护和扩充原有的光纤通道SAN所需要的费用大于配置一个新的IP SAN的费用。
加拿大的Zenon Environmental公司是一家开发用于饮用水提纯和污水处理的薄膜技术公司。他们使用EMC公司的Clariion存储阵列备份的时间已经有两年了，但当他们的维护合同快要到期时，他们计算了一下维护其光纤通道SAN和对它升级所需的总体拥有成本，结论是，维护和扩充所需费用大于配置一个新的IP SAN的费用。最后他们选择了EqualLogic公司生产的iSCSI存储阵列。
因为Zenon公司没有电子商务应用或高交易量数据库，所以他们只知道iSCSI在一个中等规模环境中的性能。根据他们的测试结果，iSCSI工作得相当好，他们采用Exchange 2003和超大型数据库文件完成了喷射压力测试，几乎看不到它的性能极限。他们表示，在测试阵列的时候能够得到40MB/s的吞吐量。
相对来说iSCSI还是属于应用较少的新技术，不少IP SAN供应商在后续支持和服务方面都提供了相当便利的条件以及相当诚恳的价格，甚至有些厂商承诺了退款保障，如果设备在限定的时间内不能正常工作，可以给用户退回全部钱款，大大降低了用户的风险。
而安装IP SAN的过程也相当简单，几乎就是一项交钥匙工程，物理网络连接完成之后，只需要半小时配置适当的IP地址，再设置一下存储量即可。对于那些存储要求不高的用户来说，它可以提供基本的存储功能，也可以算是不少用户对IP SAN的要求底线：主机服务器能够进行存储，并且能够在成本适当的前提下保持相应的性能水平。
引用地址：
