覆盖数据现在能恢复吗
今天一个人和我说覆盖的数据可以恢复并说现在技术发展很快 我不信 现在能吗 据说有人可以根据光的波长来恢复数据，但是覆盖了的数据至今尚未听说有人可以恢复的 据说美国有种射线扫描设备可以读出7次覆盖前的数据，该技术是绝对保密的，而且实施费用都是天文数字，对于我们国家来讲，基本上可以认为该技术是不存在，美国的欧洲盟国尚且没有，中国如何能得到。 突然想到一个笑话：爱因斯坦曾经有一个学生，一天他对爱因斯坦说：我发明了一种液体，能够融化所有物质！爱因斯坦回答到：那么我想知道你是如何来装它的？再不要提什么7次了，试问 既然是如此绝密的技术，又如何让咱们这些普通人知道存在的？？以美国的保密技术，恐怕不至于让一个如此绝密的技术外泄到路人皆知地步吧。
其实仔细推敲下，无非就是一些所谓的“高手”，早年为了炫耀吹嘘，为了抬高价格而显摆的一种伎俩，而我们由于初涉及或者并不了解这行，所以才有了后来的以讹传讹，越来越玄乎了。
美国NSA也仅仅是3次而已（Randam X2，00 X1）
[ 本帖最后由 阿哈哈 于 2009-4-10 09:42 编辑 ] 原帖由 阿哈哈 于 2009-4-10 09:40 发表 http://bbs.intohard.com/images/common/back.gif
突然想到一个笑话：爱因斯坦曾经有一个学生，一天他对爱因斯坦说：我发明了一种液体，能够融化所有物质！爱因斯坦回答到：那么我想知道你是如何来装它的？
再不要提什么7次了，试问 既然是如此绝密的技术，又如何让 ...
技术的保密指的是对技术细节的保密，你不会看不懂吧？
回复 5# 的帖子
不要说什么技术细节保密，以事实说话这么简单的都不懂么？眼见为实，只是道听途说所谓的保密，你又怎么去轻易相信他，有什么根据么，
我说了nsa的标准就是三次，况且从来都是这句所谓什么7次恢复....再没有更实质得信息了，您要有不妨让大家开开眼。长长见识，也怪我们孤陋寡闻了。
顺便说一下，全盘000，拿ontrack都做不了，你不能仅仅凭你听见个这么消息就确定真是存在吧，好歹也拿点实际性的东西。
就好比2楼说的另用光波恢复是技术理论上可以实现的，只不过耗时耗力耗钱。
但你仅仅凭个据说就所谓有什么高科技大炮武器，恐怕有点太不让人信服了吧/
哦对，你又要说这是细节机密了，不能让人知道。。。
[ 本帖最后由 阿哈哈 于 2009-4-10 13:33 编辑 ] 看看这篇文章：http://www.zikoo.com/msgdata/article/24926.html
摘录一段：
“ERASE（擦除）
磁盘擦除是通过覆盖存储的数据，使其无法恢复来完成的。默认情况下，ERASE覆盖卷上每个轨道一次，从而使其数据无法用从磁盘存储系统或通过磁盘控制单元来访问数据的任何程序来恢复。
SECUREERASE
这一功能按照美国国防部规格，覆盖卷上每个磁道至少三次，多次覆盖流程（可选择多达八次覆盖）使得磁盘数据无法恢复，即使是采用将先进的实验室技术应用到硬盘驱动器（从磁盘存储系统上移除的）上的程序，或者通过直接访问磁盘也无法恢复。
VERIFY
FDRERASE/OPEN通过EAL2+认证的审核功能VERIFY对磁盘上的磁道进行取样检验，以确保他们被擦除，默认情况下验证卷的一定比例，也可根据需要验证整个卷。”
除此之外，还有提供35次覆盖操作的软件呢，人家不是在发神经吧，覆盖那么多次？
拜托你以后说话不要那么咄咄逼人，给自己留点余地，你也太自信了，金牌会员就可以这样随意讥讽别人？
[ 本帖最后由 lvyanan 于 2009-4-10 14:15 编辑 ]
回复 7# 的帖子
你就是想覆盖100次也可以啊，对不对。这只是个擦除数据商品的介绍，你如果要把商品和技术混为一谈那也没办法啊。这样一来发个产品推广宣传有什么效果呢？难道你的意思那个软件能35次就代表34次以前的数据都有可能用那高科技恢复出来么？恐怕不现实吧。注意你引用的仅仅是个商品介绍。
下面说说你那特意注明的红字，它仅仅是功能介绍，补充多次覆盖这个功能该商品最多能达到的。
最重要的是，你发这个有什么作用？仅仅因为括号中
（可选择多达八次覆盖）这个？
这个能代表拥有什么7次以内恢复的技术么？套用你的话，那35次是什么>?现在美国特别部门已经可以恢复34次的了？恐怕你也不会这么认为吧
不是自信不自信，相反是怀疑，难道你就是凭这么一句括号里的字来断定的么？
对于你最后那句我不想回复，你要觉得我讽刺你我也没办法，不是么。
说实话，我曾经刚了解这行时候，也很深信这套把戏，并且一直相信真的拥有，还特意到处搜集资料，但可惜的是，从来没有找到过一个有说服力的资料，随着不段的深入了解这行，就更加不相信。有时候不要钻牛角尖，客观说我也希望有这么个技术，可当你没有任何实际性根据的情况下，怎么又能轻易的对他如此深信不疑呢？无非就是该技术被说的太过于强大了。但仔细想想，确实很多地方和实际不相符合。
坛子里就有讨论这个的很多帖子，你可以搜索下，看看，就知道我说得了，并且绝对能看见我曾经也很相信
[ 本帖最后由 阿哈哈 于 2009-4-10 16:45 编辑 ] 本来就是凭借阅读印象来谈论这个问题，所以才用了“据说”二字，你一上来就引用了一个笑话来奚落别人，按你的说法只有接受你的说法才是权威的，你把自己凌驾在别人之上？为什么我就要拿出证据来证明，你却不要，按你的逻辑，你也应该拿出官方的文件来才可信，你也去找你的根据来说服别人呀，美国国防部要求所属部门在销毁硬盘数据时，“覆盖卷上每个磁道至少三次”，这可以看作是针对国外间谍机构的恢复技术能力所制定的最低标准，并不代表美国顶尖实验室的技术水平，从这个意义上来讲，你凭借这个“覆盖卷上每个磁道至少三次”得出来的结论也是误读，然而你根据自己的误读，以一个权威的面目出现，到处弹压别人，误导别人的观点，你不觉得可笑吗？希望你不要习惯于用打压别人的方法来抬高自己。
[ 本帖最后由 lvyanan 于 2009-4-11 05:47 编辑 ] 原帖由 阿哈哈 于 2009-4-10 16:42 发表 http://bbs.intohard.com/images/common/back.gif
你就是想覆盖100次也可以啊，对不对。这只是个擦除数据商品的介绍，你如果要把商品和技术混为一谈那也没办法啊。这样一来发个产品推广宣传有什么效果呢？
难道你的意思那个软件能35次就代表34次以前的数据都有可能用 ...
我拿出来的资料不是我自己杜撰的吧？起码它可以从侧面反映美国国防部的要求，应该是比较客观的，按你的意思这个资料不权威，那你的三次覆盖又是从何而来的，你拿出美国国防部的文件来呀？你不能光要求我拿根据吧？你自己也应该遵守你制定的规则，不能说对你不利就溜之大吉。
[ 本帖最后由 lvyanan 于 2009-4-12 10:56 编辑 ]
页:
[1]
2